Las compras de pelotas chinas en la UGEL CASMA por un valor de S / 10 500, novedades Siguen dando. Ellas se suman a la serie de irregularidades hechas públicas, como son el no haber cumplido con la nueva ley de adquisicones del Estado, sin estar en el plan anual de estas compras, precios sobrevalorados presuntamente, integrantes de la comisión de adquisiciones sin cumplir los requisitos de Ley, Acta de la buena pro con enmendaduras en la fecha, empresas cotizan sin precisar características técnicas de las pelotas ni sus marcas y además no tienen fecha de cotización, lo que es irregular desde todo punto de vista.
También estamos Ofreciendo la información proporcionada por la SUNAT sobre una de las empresa que presento su propuesta. La empresa VENTA Y SERVICIOS GENERALES de la señora MARLENE ROSARIO VILELA ARIAS tiene como principal actividad económica la limpieza de edificios.
En Conversaciones Con dos integrantes del Comité de Adquisiciones el prof. Moisés Sánchez y el Ing. Ricardo Pérez, ellos han expresado que no han participado ni en las cotizaciones ni en el proceso de compra. Tan sólo participaron en la reunión de la buena pro y luego firmaron el acta en días posteriores, plantearon observaciones a todo el Proceso, pero finalmente firmaron el acta después de varias invitaciones a hacerlo.
En el caso del Ing.Pérez, no estuvo de Acuerdo en Otorgar la buena pro a la empresa Fabrizzi & CIA SAC en las compras de las pelotas por estar muy caras, como consta en el acta. El acuerdo se tomo por mayoría en el Comité. Debemos anotar que la empresa Fabrizzi también ganó la buena pro en la compra de materiales de enseñanza, por un valor de dos mil quinientos un Nuevo Sol (S /. 2 501).
En el caso de las cotizaciones las propuestas no tienen fecha. Lo mismo sucede con la Guía de Remisión N º 184 que firma la prof. Gaby Huanry y con la factura Nº 00164 que emite la Emprea Fabrizzi. Ninguna tiene fecha. Esto lo puede visualizar haciendo clip en el documento que ofrecemos. ¿Esto es normal?. Todo la documentación solo tiene el sello y la fecha del registro en el Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) del día 30 de diciembre del 2009, registrado con el número 562.
Con todas estas irregularidades se emitió LA ORDEN DE COMPRA N0. 085 también el día 30 de diciembre del 2009. Todo se habría realizado en dos días.
A la fecha, el SUTEP Todavía no tiene este acceso a este y otros documentos. Por su parte esperamos que el Jefe de la Oficina de Control Institucional esté próximo a emitir su recomendación en este sonado caso, luego de entrevistar a los integrantes del Comité de Adjudicaciones que tienen que contar la verdad. Seguiremos informando sobre este tema.
También estamos Ofreciendo la información proporcionada por la SUNAT sobre una de las empresa que presento su propuesta. La empresa VENTA Y SERVICIOS GENERALES de la señora MARLENE ROSARIO VILELA ARIAS tiene como principal actividad económica la limpieza de edificios.
En Conversaciones Con dos integrantes del Comité de Adquisiciones el prof. Moisés Sánchez y el Ing. Ricardo Pérez, ellos han expresado que no han participado ni en las cotizaciones ni en el proceso de compra. Tan sólo participaron en la reunión de la buena pro y luego firmaron el acta en días posteriores, plantearon observaciones a todo el Proceso, pero finalmente firmaron el acta después de varias invitaciones a hacerlo.
En el caso del Ing.Pérez, no estuvo de Acuerdo en Otorgar la buena pro a la empresa Fabrizzi & CIA SAC en las compras de las pelotas por estar muy caras, como consta en el acta. El acuerdo se tomo por mayoría en el Comité. Debemos anotar que la empresa Fabrizzi también ganó la buena pro en la compra de materiales de enseñanza, por un valor de dos mil quinientos un Nuevo Sol (S /. 2 501).
En el caso de las cotizaciones las propuestas no tienen fecha. Lo mismo sucede con la Guía de Remisión N º 184 que firma la prof. Gaby Huanry y con la factura Nº 00164 que emite la Emprea Fabrizzi. Ninguna tiene fecha. Esto lo puede visualizar haciendo clip en el documento que ofrecemos. ¿Esto es normal?. Todo la documentación solo tiene el sello y la fecha del registro en el Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) del día 30 de diciembre del 2009, registrado con el número 562.
Con todas estas irregularidades se emitió LA ORDEN DE COMPRA N0. 085 también el día 30 de diciembre del 2009. Todo se habría realizado en dos días.
A la fecha, el SUTEP Todavía no tiene este acceso a este y otros documentos. Por su parte esperamos que el Jefe de la Oficina de Control Institucional esté próximo a emitir su recomendación en este sonado caso, luego de entrevistar a los integrantes del Comité de Adjudicaciones que tienen que contar la verdad. Seguiremos informando sobre este tema.
No hay comentarios:
Publicar un comentario